Fedezeti alap kockázatai és befektetői kérdések

A fedezeti alapokba történő befektetés fő oka az alapok diverzifikálása és a befektetők hozamának maximalizálása, de a magas hozam magasabb kockázattal jár, mivel a fedezeti alapokat kockázatos portfóliókba, valamint származékos ügyletekbe fektetik, amelyek eredendő kockázattal és piaci kockázattal rendelkeznek. vagy hatalmas hozamot hozhat a befektetők számára, vagy veszteséggé alakíthatja, és a befektető negatív hozamot érhet el.

Magyarázat

A fedezeti alapok nagyon jövedelmező ajánlatnak tűnnek a magas kockázatú és magas hozamú étvágyú befektetők számára, ugyanakkor bizonyos kihívásokat jelentenek különösen a milliókat és milliárdokat befektető befektetők számára. Vannak a fedezeti alapok velejárói, amelyek a 2008-as pénzügyi válságot követően is jelentősen megnőttek.

A legtöbb ország fedezeti alap befektetőinek minősített befektetőknek kell lenniük, akik feltételezik, hogy tisztában vannak a befektetési kockázatokkal és elfogadják ezeket a kockázatokat a rendelkezésre álló potenciálisan nagy hozam miatt. A fedezeti alapkezelők kiterjedt kockázatkezelési stratégiákat is alkalmaznak a fedezeti alapok befektetőinek védelme érdekében, amely várhatóan szorgalmas lesz, mivel a fedezeti alapkezelő az adott fedezeti alap egyik fő érdekelt fele. Az alapok kijelölhetnek egy „kockázati tisztviselőt” is, aki értékeli és kezeli a kockázatokat, de nem vesz részt az alap kereskedési tevékenységében, vagy stratégiákat alkalmaz, például hivatalos portfólió-kockázati modelleket.

# 1 - Szabályozás és átláthatóság

A fedezeti alapok olyan magánvállalkozások, amelyek viszonylag alacsonyabb nyilvánosságra hozatali követelményekkel rendelkeznek. Ezt viszont az átláthatóság hiányának tekintik a közösség nagyobb érdeke érdekében.

• Egy másik általános felfogás az, hogy a különböző pénzügyi befektetési menedzserekhez képest a fedezeti alapkezelőkre nem vonatkozik a hatósági felügyelet és / vagy a szigorú regisztrációs követelmények.
• Az ilyen jellemzők az alapokat csalárd tevékenységeknek, hibás műveleteknek, az alap kezelésének nem megfelelő kezelésének teszik ki, több vezető esetén stb.
• Az Egyesült Államok kormánya és az uniós hatóságok nyomást gyakorolnak az átláthatóságot javító további információk jelentésére, különösen az olyan események után, mint a 2008-as pénzügyi válság és a 2010-es EU-bukás.
• Ezenkívül az intézményi befektetők befolyása nyomást gyakorol a fedezeti alapokra, hogy minél több információt nyújtsanak az értékelési módszertanról, a pozíciókról és a tőkeáttétel-kitettségekről.

# 2 - Befektetési kockázatok

A fedezeti alapok számos kockázatot osztanak meg, mivel más befektetési osztályok széles körben a likviditási és a kezelői kockázatok közé sorolhatók. A likviditás arra utal, hogy a biztosíték milyen gyorsan váltható készpénzre. Az alapok általában zárolási időszakot alkalmaznak, amely alatt a befektető nem vehet fel pénzt vagy nem léphet ki az alapból.

• Ez blokkolhatja az esetleges likviditási lehetőségeket a lezárási időszak alatt, amely 1-3 évig terjedhet.
• Sok ilyen befektetés olyan tőkeáttételi technikát alkalmaz, amely az a módszer, hogy kölcsönvett pénz alapján vásárolnak eszközöket, vagy származtatott ügyleteket alkalmaznak a befektetők tőkéjét meghaladó piaci kitettség megszerzéséhez.
• Például, ha egy fedezeti alapnak 1000 dollárja van az Apple Inc. 1 részvényének megvásárlásához, de az alapkezelő feltételezi, hogy a részvény árfolyama 1200 dollárra emelkedik a legújabb iPhone verzió bevezetése után. Ennek alapján kihasználhatja pozícióját, hogy 9 000 dollárt kölcsönkérjen a részvényközvetítőtől, és összesen 10 részvényt vásároljon 10 000 dollárért. Ez egy nagyon kockázatos javaslat, mivel a felfelé vagy lefelé mutató kockázatoknak nincs korlátja. Egyrészt, ha a részvény ára 1200 dollárt érint, az alapkezelő összesen 2000 dollár nyereséget ér el (1200 * 10 = 12000 dollár - 10 000 dollár vételár). Másrészt, ha a részvény árfolyama 900 dollárra süllyed, akkor a bróker fedezeti felhívást tesz az alapkezelőnek, és eladja mind a 10 részvényét, hogy visszaszerezze a kapott 9000 dolláros hitelt.Ez korlátozni fogja a fedezeti alapkezelő veszteségét, mivel az Apple részvények piaci árának 10% -os csökkenése nem eredményez nyereséget.
• Az összes fedezeti alap-befektető másik hatalmas kockázata az egész befektetés elvesztésének kockázata. A fedezeti alap ajánlati jegyzőkönyve (Tájékoztató) általában kimondja, hogy a befektetőnek rendelkeznie kell étvágyával arra, hogy előre nem látható körülmények esetén veszítse el a befektetés teljes összegét anélkül, hogy felelősségre vonja a fedezeti alapot.

forrás: rbh.com

Vessen egy pillantást a fedezeti alapok működésére is.

# 3 - Koncentrációs kockázat

• Ez a típusú kockázat túlzott összpontosítás egy adott típusú stratégiára vagy befektetés egy korlátozott szektorba a hozam növelése érdekében.
• Ezek a kockázatok ellentmondásosak lehetnek olyan befektetők számára, akik az alapok hatalmas diverzifikációjától várják a különböző szektorok hozamának növelését.
• Például a fedezeti alapok befektetői védő technikával rendelkezhetnek az alapok befektetésére az FMCG szektorba, mivel ez egy olyan iparág, amely folyamatosan működik, széles körű terjeszkedéssel, a változó ügyféligényeknek megfelelően.
• Ha azonban a makrogazdasági feltételek dinamikusak, mint például az inflációs kihívások, akkor a magas ráfordítási költségek, a kevesebb fogyasztói kiadás pedig lefelé irányuló spirált fog ösztönözni a teljes FMCG-szektor számára, és gátolja az általános növekedést.
• Ha a fedezeti alapkezelő az összes tojást egy kosárba tette, akkor az FMCG szektor teljesítménye egyenesen arányos lesz az Alap teljesítményével.
• Éppen ellenkezőleg, ha az alapokat több szektorban diverzifikálták, mint például az FMCG, az acélipar, a gyógyszeripar, a banki szolgáltatások stb., Akkor az egyik szektor teljesítményének csökkenését egy másik szektor teljesítménye semlegesítheti.
• Ez nagyban függ a régió makrogazdasági körülményeitől, ahol a beruházásokat hajtják végre, és annak jövőbeni lehetőségeitől.

Hasznos linkek a fedezeti alapról

• A fedezeti alapok listája ország, régió vagy stratégia szerint
• A 250 legnagyobb fedezeti alap listája (az AUM által)

# 4 - Teljesítési kérdések

A 2008-as pénzügyi válság óta a fedezeti alapok varázsa állítólag kissé alábbhagyott. Ez annak köszönhető, hogy a kamatlábak kialakulásához, a hitelfedésekhez, a tőzsdei volatilitáshoz, a tőkeáttételhez és az állami beavatkozáshoz kapcsolódó különféle tényezők különféle akadályokat jelentenek, amelyek csökkentik a lehetőségeket a legügyesebb alapkezelők számára is.

Az egyik terület, ahonnan a fedezeti alapok keresnek, az a volatilitás kihasználása és eladása. Az alábbi ábra szerint a volatilitási index 2009 óta folyamatosan csökken, és nehéz eladni a volatilitást, mivel nincs kihasználni való.

• A teljesítmény ezen romlása a befektetők túlterheléséhez köthető. A fedezeti alapok befektetői mára nagyon óvatosak lettek, és úgy döntöttek, hogy tőkéjüket még a rosszabb körülmények között is megőrzik.
• Mivel a fedezeti alapok száma megduzzadt, és ez 3 billió dolláros iparággá vált, több befektető vesz részt ugyanebben, de az összteljesítmény összezsugorodott, mióta több fedezeti alapkezelő lépett be a piacra, csökkentve több hagyományosan spekulatívnak tekintett stratégia hatását a természetben.
• Ilyen esetekben az alapkezelő készségei rést rejthetnek maguknak, különféle becslések legyőzésével és az általános piaci hangulatra vonatkozó várakozások felülmúlásával.

# 5 - Emelkedő díjak és Prime Broker dinamizmus

Az alapkezelők most kezdik érezni a 2008-as pénzügyi válságot követően megerősödött banki szabályozások, különösen a Bázel III szabályozás hatásait.

• Ezek az aktualizált szabályok megkövetelik, hogy a bankok több tőkével rendelkezzenek egy tőkésítési ráta révén, ami megakadályozza a tőkét a szabályozási követelmények, a tőkeáttételi korlátok és a likviditást befolyásoló kapacitás és a bankok gazdaságának növelése felé.
• Ez azt is eredményezte, hogy a Prime bróker nézete fedezeti alap kapcsolatait hogyan alakítja át.
• A miniszterelnökök elkezdtek magasabb díjakat követelni a fedezeti alapok kezelőitől a szolgáltatásaik nyújtásáért, ami viszont kihat a fedezeti alap teljesítményére, és ezáltal kevésbé jövedelmezővé teszi őket az amúgy is szűkös árrés-üzletágban.
• Ez arra késztette az alapkezelőket, hogy értékeljék, hogyan szerzik meg finanszírozásukat, vagy ha radikálisan módosítaniuk kell stratégiájukat.
• Ez különösen azok számára tette idegessé a befektetőket, akiknek a befektetései a „zár” időszakban vannak.

# 6 - Nem egyező vagy hiányos információk

• Az alapkezelők feladata, hogy rendszeresen feltárják az alap teljesítményét. Az eredményeket azonban az alapkezelő utasításainak megfelelően lehet gyártani, mivel a felajánlási dokumentumokat az állam vagy a szövetségi hatóságok nem vizsgálják felül vagy hagyják jóvá.
• A fedezeti alap működési múltja vagy teljesítménye kevés vagy egyáltalán nem lehet, ezért hipotetikus teljesítménymérőket alkalmazhat, amelyek nem feltétlenül tükrözik a kezelő vagy tanácsadó tényleges kereskedését.
• A fedezeti alapok befektetőinek gondosan ellenőrizniük kell ugyanezt és megkérdőjelezni a lehetséges eltéréseket.
• Például egy fedezeti alapnak nagyon összetett adóstruktúrája lehet, amely feltárhatja a lehetséges kiskapukat, de a közös befektető nem érti őket.
• Tegyük fel, hogy az alapkezelő befektethet az indiai tőzsde P-jegyzeteibe, de egy adóparadicsomon keresztül vezet. A menedzser azonban felfedheti egy ilyen befektetés megvalósítását azáltal, hogy minden adófizetést megtéveszt a befektetők felé.
• A fedezeti alap nem biztosíthat átláthatóságot az alapul szolgáló befektetéseivel kapcsolatban (ideértve az Alapok Alapjának struktúrájában lévő részalapokat is) a befektetők számára, amit viszont a befektetők számára nehéz lesz ellenőrizni.
• Ezen belül lehetőség van kereskedések végrehajtására kereskedési szakértelem és külső vezetők / tanácsadók tapasztalata révén, amelyek személyazonosságát nem fedhetik fel a befektetők.

# 7 - Adózás

• A fedezeti alapokat általában társulásokként adózzák annak elkerülése érdekében, hogy a „kettős adóztatás” és a nyereség és veszteség átháruljon a befektetőkre.
• Ezeket a nyereségeket, veszteségeket és levonásokat a befektetőknek allokálják az adott pénzügyi évre az Általános Partner által meghatározott módon.
• Ez hátrányos a befektetők számára, mivel ők fogják viselni az adókötelezettségeket, és nem a fedezeti alap.
• Az alap adóbevallásait általában az a könyvelőiroda készíti el, amely ellenőrzési lehetőségeket biztosít a fedezeti alap számára.
• A költségeket a befektetőkre is áthárítják, attól függően, hogy a fedezeti alap „kereskedő” vagy „befektető” bizonytalanság-e az év során. A különbség a kezelésben évente változhat, és a különbségek a következők:
• Ha az alap kereskedőként kezelendő, a befektetők levonhatják az alapok ráfordításainak részét,
• Ha az alapot befektetőként kezelik, akkor csak akkor vonhatják le az alapok költségeinek részét, ha ez az összeg meghaladja a befektető kiigazított bruttó jövedelmének 2% -át.
• Ezenkívül a befektetők megkövetelhetik az állami vagy helyi jövedelemadó-bevallások benyújtását a szövetségi adóbevallásokhoz.
• Az offshore befektetők hátránya, ha nem adómentes, hogy nyereségüket az összes költség és adókötelezettség nélkül csökkentik.
• Például az Egyesült Államok kormánya az összes offshore nyereséget nagyon magas adókulccsal megadóztatja, és levonhatatlan kamatdíjat vet ki minden halasztott jövedelem után fizetendő adókra, miután az alap részvényeit eladták vagy elosztották.
• Az osztalékok esetében az offshore befektetőkre is kivetik a „forrásadó” -ot, amely általában 25-30% között mozog, attól függően, hogy melyik országból származik a befektetés, és az ilyenekkel megosztott adózási szerződésről. nemzetek.
• Ennélfogva, ha a helyi befektetők esetében az adókötelezettség a 15% -os tartományba esik, az offshore esetében az ilyen kötelezettségek akár 35% -ot is elérhetnek.

# 8 - A rengeteg probléma

Jelenleg a fedezeti alapok legnagyobb problémája a túl sok fedezeti alap megléte.

• Ha egy befektető meg akarja szaporítani befektetését, és folyamatosan pozitív alfa trendet generál (a kockázattal korrigált hozam feletti hozam), akkor a fedezeti alapnak rendszeresen kivételesnek kell lennie.
• A hedge fund befektetők számára itt az a kérdés, hogy melyik alapban folytatják befektetéseiket.
• A kis fedezeti alapok többsége jelenleg azzal küzd, hogy a Prime brókeri díjak mellett további költségeket rónak ki. Ennek eredményeként az alap fennmaradásához a kezelt vagyonának (AUM) ésszerű növekedésével legalább 500 millió dollárra kell emelkednie a növekvő költségek és kockázatvállalási hajlandóság ellensúlyozására, amelyekre a nagy hozamok megszerzése érdekében ösztönöznie kell.
• Ilyen esetekben egy alapnak körülbelül 3 évre lesz szüksége a nyereség megtérüléséhez, amellyel nyereségre tehet szert, és túllépheti a teljesítménydíjak felszámításának „magas vízszintes” határértékét.

Az alábbiakban egy mintatáblázat magyarázza el ugyanezt az ABC Fund Ltd esetében:

A fenti példából megállapíthatjuk, hogy az alap eszközeinek növekedésével a kiadások is növekednek. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy a jövedelem évente megduplázódik, és csak ezután tud megtérülni, ha a harmadik évre lép 200 millió dolláros eszközökkel. Innentől kezdve játszódnak az alapkezelő képességei, és biztosítaniuk kell a hozam rendszeres növekedését annak érdekében, hogy az egyre növekvő és versenyképes fedezeti alapok ágazatába vonzzák a befektetők körét.

Egyéb cikkek, amelyek tetszhetnek neked -

Original text

Contribute a better translation

---

• Hedge Fund Jobs
• Befektetési banki és fedezeti alap
• Magántőke vs fedezeti alap
• Fedezeti alap könyvei
<