Összehasonlító előnypéldák | Útmutató a legnépszerűbb 4 valós világpéldához

Összehasonlító előnypéldák

Az alábbi összehasonlító előny előnyös vázlatot ad a leggyakoribb komparatív előnyökről. Lehetetlen teljes példakészletet felhozni, amely minden helyzetben minden változatot kezel, mivel ilyen komparatív előnyök százai vannak. A komparatív előny minden példája megadja a témát, a releváns okokat és szükség esetén további megjegyzéseket

A komparatív előny gazdasági elve érvényesül a szabad kereskedelem esetében, ahol az országok olyan termékek és szolgáltatások előállítására specializálódtak, amelyeket hatékonyabban, alacsonyabb alternatív költség mellett tud előállítani, mint a többi árut és szolgáltatást. Ez a termelés különféle tényezőinek, azaz a munkaerő, a tőke, a föld, a vállalkozói készség, a technológiák stb. Különböző adottságainak következménye. Ezért egy országnak exportálnia kell azokat az árukat és szolgáltatásokat, ahol viszonylagos előnye van a másik országhoz és a magasabb a termelékenység, és importálja azokat, ahol magasabbak az alternatív költségek. Ez biztosítja a meglévő szabad nemzetközi kereskedelem előnyeinek kihasználását.

Példák az összehasonlító előnyre a való világban

Az alábbiakban bemutatjuk a komparatív előnyöket a való világban

1. példa - Költség

Az A ország gyapotot készíthet @ 2 dollárért és selymet 20 dollárért.

Az A ország gyapotot adhat el más nemzeteknek 3 dollárért, selymet importálhat más nemzetekből 18 dollárért. Az A országnak tehát előnyös lenne a tartalom exportálása és a selyem importálása, ahelyett, hogy selymet állítana elő magasabb költséggel.

2. példa - Labor

Két ország - az A és a B ország - két árut tud előállítani munkaigényes ráfordítással - A és B widgetet. A B országban egy munkavállaló munkája 10 darab A vagy 12 W widgetet állíthat elő. Az Egyesült Államokban egy a munkások egy órája 20 darab A vagy 15 W widgetet eredményez. Ugyanezt szemlélteti az alábbi táblázat:

Annak eldöntéséhez, hogy melyik országnak melyik áruval szemben van komparatív előnye, mint a másik országnak, először meg kell határozni az alternatív költségeket.

B ország

  • 1 A widget lehetőségköltsége 1,2 W widget
  • 1 B widget lehetőségköltsége 0,8 A widget

A ország

  • 1 A widget lehetőségköltsége 0,75 B widget
  • 1 B widget lehetőségköltsége 1,3 A widget

Ha összehasonlítjuk mindkét ország alternatív költségeit egy-egy termékre vonatkozóan, az alábbi következtetéseket vonhatjuk le:

  • A B ország 1 1 A widgetjének alternatív költsége 1,2 B, az A ország esetében pedig 0,75 B Widget. Ezért az A ország lehetőségének költsége kisebb az A Widget esetében, ezért komparatív előnnyel rendelkezik az országgal szemben B ruhára.
  • A B ország 1 B Widgetjének alternatív költsége 0,8 A A Widget és 1,3 A A Widget. Ez azt jelenti, hogy B ország W B Widget alternatív költsége kisebb, mint az A ország. Ezért B ország élvezi kompatibilis előny a B widget számára az A országgal szemben.

3. példa - Termelési hatékonyság

Vegye figyelembe a két ország - India és az Egyesült Királyság - termelési hatékonyságát. tegyük fel, hogy a termelési tényezők mindegyikének 100 egysége van. Ezt a 100 egységet rizs vagy tea előállításához kell felhasználni.

1 tonna tea előállításához India csak 5, míg az Egyesült Királyság 10 erőforrást igényel. Ezenkívül a rizs előállítása 1 tonnára - India 10 erőforrást igényel, míg az Egyesült Királyság csak 4-et igényel. Ez megmagyarázza, hogy India viszonylag hatékonyabb, mint az Egyesült Királyság egy csapat termelésében, míg az Egyesült Királyság hatékonyabb a rizstermelésben Indiába. Ugyanez az alábbiakban szemléltethető:

Ez arra utal, hogy ha az Egyesült Királyság 1 tonna teát akar előállítani, akkor le kell mondania a 2,5 tonna rizs termeléséről. 1 egység rizs előállításához azonban csak 0,40 tonna tea termeléséről kell lemondania.

Specializáció - Ha mind az országok - India, mind az Egyesült Királyság - minden erőforrásukat mindkét árucikk - a rizs és a tea - előállítására fordítják, amelyekben mindegyik ország komparatív előnnyel rendelkezik a másikkal szemben - a tea teljes termelése 15-ről nőne 20 tonnára, a rizs termelése pedig 20 tonnára nőne. Ezért, ha az országok egyesíteni tudják szakosodásukat, mindkettő profitálhat a kereskedelemből és növelheti a teljes kibocsátási szintet.

4. példa - Mezőgazdaság és ipar

Ha egy ország mezőgazdasági alapú, összehasonlítva egy másik, ipari termékekre épülő országgal, például Peru és Kína. Peru agrárország, és mondhatjuk, hogy köteleket gyárt. Ezt a terméket exportálnia kell kereskedelmi partnere, Kína felé olyan termékek és szolgáltatások importálásával, mint például az elektromos berendezések - amelyeket Peruból nincs lehetőség a semmiből gyártani. A komparatív előny ezen elmélete alapján Peru és Kína továbbra is gazdasági előnyöket élvez a szabadkereskedelmi piacon.

Következtetés

Abban az esetben is, ha egy gazdaság abszolút előnyhöz juthat, a nemzetközi kereskedelem esetén - ahol szabad kereskedelem van - a komparatív előny nagyon fontossá válik a két ország közötti import és export megfelelő egyensúlyának megtalálásában ezen a globális piacon. Az okok változhatnak a készségek sokféleségétől, a környezeti támogatás hiányától, a költségektől, de ennek a gazdasági kifejezésnek az az alapja, hogy egy gazdaság képes arra, hogy bármilyen árut vagy szolgáltatást előállítson alacsonyabb alternatív költségekkel, mint a kereskedelmi partnerei. Ez hosszú távon hozzájárul az egyes kereskedő gazdaságok erősebb árréseinek megvalósításához.